Pierre Pena (o Petrus Pena) (1535-1605 ), metge i botánic francès;

Josep Roig, no ho hauria dit millor. Totalment i plenament d'acord. I pel que em dieu vós, Manel, no em puc retractar del que he dit, perquè dir que "el camí triat ha estat el més fàcil" vol dir això, el més senzill, sense complicacions necessàries si es vol optimitzar l'utilitat o si se'n vol tenir. Que el camí triat sigui també "baix", es refereix al fet que els arguments són pocs, o incipients o poc aprofundits, com en tot el context dels meus missatges ha perfectement traspuat. En tot cas, els missatges meus, he cregut necessari fer-los públics com a resposta a la publicitat dels articles, la qual critico, ja que a vegades hi pot haver gent que sense ser capaç de fer una crítica constructiva, quan topa amb articles d'aquesta mena (dels de l'estil que com el que ens ocupa, he criticat), hi sent un rebuig que pot fer-lo fins a oposar al projecte general de l'organització o institució que els fomenta i costudia. Trobant-me amb la publicitat susdita, he cregut més beneficiós per l'INH mateix que algú pogués fer una lectura al cap i a la fi favorable a l'INH, o a la Història de Catalunya en general, que no pas que sortís amb regust agre. En tot cas, ja valoraré posar-me en contacte amb vosaltres. Pel que fa a "pagineta d'arreplegats", es llegeix que sembla ser el camí triat, el que per tant podria portar a la pàgina a ser-ho només d'arreplegats; i ho sostinc. Perquè un cop es dóna validesa a un escrit de la categoria d'un "mail privat" (si em permeteu la classificació un xic metafòrica a la qual m'he anatenat referint) al mateix nivell que articles lloables, bons, contundents, brillants (fins i tot alguns), i quan sobretot una un veu que això finalment és la tònica dominant, la veritat és que es corre el perill de deixar-se estar de rigorositats, profunditats i enriquiment intel·lectual, perquè total... si tant els uns com els altres són tant vàlids, que la tendència acabi essent (com ja és per número d'articles), la de publicar els "pobres", els "mails privats", és la cosa més natural i "fàcil". I tot això per no dir el que segurament encara és més important: el que diu el senyor Josep Roig. Per tot això crec que, Manel, no he estat mal educada.educat. Per últim, estic plenament d'acord amb vós que google, com la viquipedia, etc., poden ser mitjans o fonts tan vàlides com qualsevol altre, en cas que ho siguin, si em voleu entendre. Jo també sóc autora autor.d'alguns articles a la viquipèdia, la qual cosa doncs no és cap argument favorable per dir que no és un mitjà ni menys una font gaire fidedigna, com l'utilització del google (qui no l'utilitza avui en dia, per tot plegat!) no és cap argument per tenir-lo per un mitjà exhaustiu, com exigeix el mètode científic. I per tant, com que aquest mitjà i aquella font queden superats sempre per altres fonts i mitjans (més o menys tradicionals, per dir-ho així), citar-los sempre és una marca de "pocs recursos", que equival a dir atrofiament o investigació, plantejament, o el que sigui, erràtic. Si el google ens enllacés amb (és un dir) el 90% llarg de documentació, ni que fos d'historiografia, existent, com hauria de ser, podent com es pot si es volgués i hi hagués voluntat polítca per digitalitzar aquests documents, potser la cita de google no hi faria res, ni caldria esperar pràcticament més... Però no es així. Per tant, no dubto que veient a més el vostre estil, Manel, els vostres articles siguin d'allò més perfeccionistes, i tan o més acadèmics que el més academicistaacadamicista dels buròcrates de les "nostres" universitats (ho dic amb to positiu per Vós), però també crec tenir tota la raó del món, amb el que us he explicat. I ah, per cert, em pensava haver estat prou clara, dient que el meu nom és Pena, i que per tant sóc una femella. És curiós que sempre en aquests fòrums, s'atribueix el sexe masculí a la majoria si no a tots els interventors sexualment anònims. És curiós, i potser digne d'estudi, també.